20.12.2010 - orbk.net

WikiLeaks: чому Ассанж образився на New York Times?

Поділитися:

Журналістське цунамі.

Головний редактор New York Times Білл Келлер назвав появу WikiLeaks в суспільстві і пресі «журналістським цунамі». У своєму виступі на конференції, присвяченій секретності і журналістики в Гарвардському університеті, Келлер сказав, що жодна інша публікація його газети ніколи не викликала такої уваги з боку влади, як публікація інформації про секретні дані уряду і банків. «Обидві ці сфери не просто засекречені, вони надсекретні», — сказав Білл Келлер.
Ганьба нації і шпигунство.

За словами Білла Келлера, більше, ніж коли-небудь тиск на керівництво та журналістів New York Times надавала адміністрація екс-президента Джорджа Буша-молодшого. Келлер відзначив, що на будь-яку публікацію, що зачіпає інтереси президентської адмністраціі, військових чи фінансових структур, Білий дім реагував «істерично»:

«Нас одного разу навіть звинуватили в тому, що якщо ми опублікуємо одну статтю, то послабимо країну і спровокуємо новий масштабний теракт».

Адміністрація Буша, за словами Келлера, публічно називала New York Times «ганьбою нації», звинувачувала газету в зраді. «У Сенаті навіть лунали пропозиції звинуватити нас у шпигунстві. Але істерична реакція Білого дому навпаки переконала мене в тому, що ми робимо все правильно », — сказав головний редактор NY-Times.

«Два роки тому ми проводили адміністрацію, яка була найбільш засекреченою і бесцеремонною у відносинах з пресою. Якщо забути всі ці інші провали, один тільки Ірак буде об’єктом розслідувань ще довгі роки », — зазначив Келлер.

«Чому саме засекречений уряд в історії США програв цю боротьбу за збереження своїх секретів? Тому що всередині нього були люди з совістю. Нашими джерелами були військові, розчаровані нашою поведінкою в Іраку. Судді, соромляться того, що їх примушували робити, члени уряду, не згодні з політикою Буша », — пояснив Білл Келлер. Він підчеркнув, що для преси і суспільства проблема конфіденційності джерел інформації залишається найважливішою.

«Доросла» реакція Білого дому.

Білл Келлер відзначив, що хоча нинішня адміністрація реагує на публікації в пресі «набагато спокійніше і доросліше», але і в цей раз Білий дім не втримався від критики.

Келлер пояснив свої позиції щодо головних аргументів уряду США проти публікації засекречених даних. Твердження про те, що в публікаціях не було нічого нового, і знайомство широкої публіки з цими документами нічого в світі не змінило, за словами Келлера, абсурдно, тому що «99 відсотків публікацій не змінює в світі нічого».

«Значення цих документів у тому, що вони змінюють світогляд, в них закладена глибока драма. Їх розкриття дає людям розуміння того, що зроблено і робиться їх урядами від їх імені. Як працюють дипломатичні канали », — пояснив головний редактор New York Times.

Твердження про те, що публікації WikiLeaks серйозно лімітували зв’язку Америки в інших країнах, ніж ускладнили боротьбу з тероризмом, також непереконливі, вважає Келлер:

«З нами (Америкою — Ф. Т.) співпрацюють, тому що ми потрібні і ніякі інформаційні зливи цього положення не змінять».

«Нас звинувачують у використанні нелегальних каналів інформації і не дуже чистих джерел. Так, ми звертаємося до Ассанжа, як до джерела і в умовах подібної секретності урядів, кришталево чистих, і легко доступних джерел не існує », — заявив редактор New York Times.

На його думку, «агресивна» журналістика розкрила за останні роки секрети, які уряди різних країн ніколи не збиралися розкривати.

«Уряди хочуть, щоб ми захищали їхні секрети і розхвалювали їх успіхи — в цьому нічого нового. Наприклад, боротьба з тероризмом для однієї людини — це піар-акція для іншого і часто це — одина, і та ж людина », — зазначив Келлер.

Нацбільш спокійні відносини влади і преси, за словами Білла Келлера, «здорова еквілібристика між волюю слова і інтересами уряду. Ця гра, в якій кожна сторона і втрачає, і виграє ».

WikiLeaks — не шпигуни, а підбурювачі до зради батьківщини.

Публікації WikiLeaks він назвав вражаючою перемогою над секретністю і висловив упевненість, що захистити цю драматичну перемогу від судових атак і уникнути проблем з урядом можна тільки, якщо бути дуже обережним з достовірністю фактів.

«Ми не провалилися в інформаційну анархію і дуже серйозно ставимося до відповідальності за те, що ми публікуємо», — підкреслив Келлер.

Він розповів, що кожен отриманий від WikiLeaks документ ретельно перевірявся і багато репортерів New York Times для цього працювали в зонах військових конфліктів.

«Ми приймаємо екстраординарні заходи, щоб зберігати своїх журналістів в живих і ми не піддаємо непотрібного ризику наші джерела», — сказав головний редактор найвідомішої в світі газети.

У відповідях на запитання Російської служби «Голосу Америки» Білл Келлер розповів про деталі свого співробітництва з WikiLeaks.

Келлер відзначив, що не виключає можливість використання проти Джуліана Ассанжа статті про шпигунство.

«Я не можу сказати, що він журналіст в тій же мірі, що і я, але як джерело інформації Ассанж повинен залишитися недоторканним», — сказав Білл Келлер.

Редактор New York Times зазначив, що WikiLeaks з моменту появи пройшли шлях від абсолютної прозорості, покликаної обрушити «поганий» уряд, до компанії, що працює в більш журналісткім стилі.

Келлер вважає, що, можливо, зараз уряд США спробує звинуватити WikiLeaks не в шпигунстві, а в підбурюванні Бредлі Меннінга до зради (офіцер Пентагону злив засекречену інформацію Ассанжу — Ф. Т.).

Безумовний контракт.

Білл Келлер розповів, що New York Times не домовлялися з WikiLeaks про розклад публікацій в деталях. «Найскладнішою була дипломатична переписка, тому, що суб’єкти іноформації були широкими, а обсяг документів просто величезним. Ми домовилися по днях, наприклад, перший день — день Пакистану, другий — день Росії і т.д. «, — розповів Келлер.

Кожною країною займався окремий репортер, і були опубліковані окремі історії найцікавіші країнам. Над кожним пакетом документів працювали окремі журналісти. Вони ретельно досліджували їх і шукали докази справжності.

«В результаті ми притримали частина афганських документів, на іракських документах були видалені більшість імен місцевих жителів, щоб не піддавати їх життя небезпеці», — зазначив Білл Келлер.

Келлер сказав, що New York Times погодилася передати WikiLeaks документи, які вони мали намір опублікувати разом із статтями по окремих країнах.

«WikiLeaks був би жорстоко покараний незалежно від того, вирішили б ми обуліковать ці історії чи ні», — каже журналіст.

Келлер також зазначив, що New York Times фактично випустила головні історії, які планувала зробити:

«Я не маю ні найменшого поняття про подальші плани WikiLeaks. Чи будуть вони публікувати всю серію документів відразу або спробують поширювати через інші канали. Більшість документів не були цікавими взагалі », — поділився Білл Келлер.

Образа Джуліана Ассанжа.

За словами редактора New York Times, він тільки здогадується про причини розриву засновника WikiLeaks з його газетою:

«Ассандж ніколи не пояснював мені відкрито, чому вони вирішили припинити з нами співпрацю після другого раунду публікацій. Але він висловив мені невдоволення деякими речами, які ми зробили і з чим він був не згоден ».

Джуліану Ассанжу, вважає Білл Келлер, не сподобалися в New York Times три речі:

«По-перше, вони були незадоволені тим, що ми не включили в наші публікації посилання на сайт WikiLeaks. Ми це рішення прийняли усвідомлено, тому що не мали наміру направляти наших читачів до бази даних, в яких містилися імена безневинних афганців ».

Ассанжу, за словами Келлера, також дуже не сподобалася стаття про Бредлі Меннінга, історію його життя і можливі причини його невдоволення військовими.

«Але особливо Ассанжу не сподобалася стаття, яку ми написали про нього самого, про проблеми усередині WikiLeaks та інших внутрішніх деталях», — переконаний Білл Келлер. Саме це і стало причиною відмови від дальнішої співпраці з New York Times.

За тиждень до публікації перших документів WikiLeaks звернувся до Wall Street Journal, CNN і Associated Press з пропозицією віддати їм секретні документи. Всі три компанії відмовилися, тому що були не згодні з умовами, запропонованими WikiLeaks. Було потрібно підписати договір, за яким WikilLeaks отримував право вводити ембарго на окремі документи, а у разі порушення такого ебмарго ЗМІ повинні були виплатити штраф. Сайт WikiLeaks також мав право судитися з ними в суді країни на свій вибір. Договір відмовилися підписати всі три медіа-компанії.

Білл Келлер сказав, що New York Times погодився лише на одну умову від WikilLeaks:

«Ми нічого не підписували, нічого не заплатили і жодних умов не прийняли, за винятком ембарго».

Келлер ще раз підкреслив, що ніколи не розглядав WikiLeaks, як партнера, вони завжди були для New York Times тільки джерелом інформації.

«Я не знаю, чи запропонують вони нам у майбутньому будь-яку інформацію, і якщо запропонують, то я прийму це на тих же умовах, на яких я прийняв попередні документи — як сирий матеріал, який потребує ретельного вивчення та перевірки», — підкреслив Білл Келлер.

Голос Америки

Рекомендую:

WikiLeaks про події навколо конфлікту Грузія-Росія... З опублікуванням додаткових документів WikiLeaks стали відомі нові відомості про позицію западноєвропейских країн у зв'язку з подіями в Грузії в серпн...
WikiLeaks: 12 фактів про Росію У матеріалах, опублікованих сайтом WikiLeaks, міститься значна кількість згадок про Росію. Російська служба «Голосу Америки» узагальнила інформацію ...

Інтернет / Суспільство / Факти New York Times / WikiLeaks / Інтереси / Білий Дім / Джуліан Ассанж / Публікації / Секретні матеріали / Сенат / Шпигунство /